«Втрачені роки» Ісуса. Відповідь з позицій християнина

Микола Реріх: Ісса і голова велетнева

Історичні неточності

Оповіді про подорож Ісуса на Схід не тільки суперечать один одному, але й містять багато історичних неточностей, які ми побіжно розглянули в попередній статті. Щоб не бути голослівними, давайте розглянемо коротко "Євангеліє епохи Водолія" Леві.

В історії Леві говориться, що Ірод Антипа був правителем Єрусалиму. Однак Антипа ніколи не правив у Єрусалимі, а був правителем Галілеї. Леві мав на увазі Ірода Великого. Однак у передмові до "Євангелія епохи Водолія" стверджується, що записи Леві "точні до єдиної літери".
Заява Леві про те, що Ісус відвідав місто Лахор представляється неправдоподібним, оскільки про існування цього міста раніше VII століття н. е. немає ніяких відомостей.
Під фігурують у версії Леві китайським мудрецем Менг-сте, можливо, слід розуміти великого китайського мудреця Менц (Meng-tse). Леві, мабуть, не знав, що Менц помер у 289 році до н. е., за кілька сотень років до народження Ісуса. Леві згадує єгипетського жерця на ім'я Мафіно, який нібито навчав Івана Хрестителя. Швидше за все, він мав на увазі Мането. Мането був реальною історичною особою - знаменитим єгипетським жерцем, що жив і померлим за три століття до народження Христа. Таким чином, його знайомство з Іваном Хрестителем виключено. Леві розповідає, як Ісус відвідав деяких перських жерців, головного з яких, нібито вітав і похвалив Ісуса, його звали Кспар. Але, як зазначає Гудспід, "на пам'ять відразу приходить, що середньовічна легенда [476-1453 рр. н. е.] називає цим ім'ям, Гаспар, одного з волхвів, згаданих у Євангелії від Матвія". Залишається тільки здогадуватися, не запозичував Чи Леві ім'я свого персонажа з цієї пізньої легенди.
Ситуація ще більше ускладнюється тим, що в описаному Леві семиступінчастою обряді посвячення Ісуса в Гелиополисе, де він нібито нарешті став Христом, на думку Пера Бескоу, є безсумнівну подібність з "описом обряду посвячення в таїнства Ісіди, яке призводить Апулей у своєму романі "Золотий осел"".
Чим глибше вникаєш в обставини справи, тим ясніше стає, що подання про Христа, існуюче в русі Нової Ери, не має під собою ніякого історичного підстави. Багатьом здається, що цю прогалину заповнює книга Миколи Нотовича "Життєпис Святого Ісси". Однак світ досі ще не бачив чесного, незаперечного доказу, який міг би бути безпосередньо вивчено усіма зацікавленими сторонами. Придалася б навіть фотографія, проте Нотовіч журиться: "Під час своєї подорожі я зробив значну кількість дуже цікавих знімків, але коли після прибуття в Бомбей я перевірив негативи, то виявив, що всі вони безповоротно зіпсовані".

Автор: Рон Роудс
P.S.: Матеріал взятий на сайті Центр апологетичних досліджень